业主擅自将入户门加宽增高，由内开改成外开，影响邻居一家通行。邻居一纸诉状告到法院，对于这起相邻权纠纷案，法院如何判决？
案情简介
刘某与李某于2010年分别购买了合肥市某小区5栋6楼的房子，相邻而居。2023年9月，李某未向小区物业公司报备，亦未经刘某同意，擅自将其入户门加宽增高，同时将入户门由内开改造成向外开。
因两家房子相邻，李某改造后的入户门全开时，堵住了刘某家的出口。刘某家人与李某家人沟通、劝阻无果。后刘某向物业公司和社区居委会反映情况，坦言家中有幼子和老人，户门被堵后安全和消防隐患较大。同年9月底，物业公司向李某送达整改函，要求其尽快整改入户门，李某置之不理。
后居委会和物业公司多次组织协调均未果。刘某遂诉至法院，要求判令被告李某立即停止擅自改门对己方造成损害的侵权行为，将入户门尺寸恢复为改造前，并改回内开，同时承担其维权所产生的调档费和诉讼费。
法院审理
法院审理后认为，《中华人民共和国民法典》第二百八十八条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第二百七十二条规定，业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。《住宅设计规范》(GB50096-2011)第5.8.5条规定，向外开启的户门不应妨碍公共交通及相邻户门开启。
本案中，李某改造后的入户门在完全打开的状态下，将刘某家入户门几乎完全堵住，对刘某一家正常出入造成影响，也造成一定的安全隐患。
综上所述，法院认为李某擅自更改入户门朝向、尺寸的行为不当，应当恢复原状。原告在多方协调未果下为诉讼需要调取被告的身份信息，产生了合理支出，且已提供证据，应予支持。
故一审法院判决被告李某将入户门恢复原状，支付原告刘某调档费，并承担诉讼费。李某不服，提起上诉。合肥中院经审理，判决驳回上诉，维持原判。
法官提醒
亲仁善邻是中华民族的传统美德，与邻相处要恪守公德。每个人都享有追求舒适生活的权利，但权利的行使也有边界，不应随意超越权利边界，不得损害其他人的合法权益。
来源：人民法院报、人民网
